1. ¿DESDE QUE SIGLO CAMBIO SUSTANCIALMENTE EL PANORAMA DE LA EPISTEMOLOGIA Y DE LA ACTIVIDAD CIENTIFICA? Mitad de siglo XX.
2. ¿DE QUÉ SE TRATA LA TRADICIÓN DEL SABER CIENTÍFICO ANTERIOR A LOS SIGLOS XVII Y XVII?De un saber seguro y fiable, verdadero, obtenido por deduccion de la mente humana, la cual es capaz de expresar el orden natural existente.
3. ¿CÓMO ES CONSIDERADA LA IDEA DE VERDAD ÚNICA ASOCIADA AL CONOCIMIENTO DEDUCTIVO, Y PORQUE FUE ATACADA? Dogmatica y obscurandista a partir de cientificismo de siglo XVII y seria fuetrmente atacada con el desarrollo de las ideas de Ilustraciòn, segun la cual, el saber no se basa en la mente humana sino, sobre todo, en la experimentaciòn y la demostraciòn empirìca.
4. ¿CÓMO CONTRIBUYO DESCARTES? El discurso del mètodo se anticipa a lo que serà la ciencia de la modernidad durante los siglos XVIII y XIX; el positivismo.
5. ¿CÓMO SE REFUERZA EL MÉTODO EMPÍRICO POSITIVISTA? Se refuerza a comienzos del siglo XX con las aportaciones de la logica matematica, abriendo la corriente del empirizmo logico cuyos principios de infabilidad parten de dos fuentes: la experiencia y el mètodo.
6. ¿A QUÉ SE REFIERE LA METODOLATRÍA DE MARIO BUNGE? Al uso del metodo cientifico y la paralela desconfianza en la capacidad de la mente humana, la cual debe prescindir de toda preconcicion y toda valor para que la busqueda cientifica sea completamente objetiva y se mantenga en el terreno del ser, y no del deber ser.
7. ¿POR QUÉ LA CIENCIA EMPÍRICA Y LÓGICA ES INFALIBLE? Por que ya no depende del juicio humano, y es ahistorica y universal porque solo se ocupa de hechos y de estos, ni cabe interpretaciones ni se puede derivar normas o valores.
8. SEGÚN ANGULO, ¿CUÁL ES UNA CARACTERÍSTICA FUNDAMENTAL DE LA RACIONALIDAD POSITIVISTA?La esperanza en el poder instrumental para controlar y manipùlar la realidad material trasladada en siglo veinte , al control y organizaciòn racional del mudo social y de la vida cotidiana.
9. ELABORA UN LISTADO DE LOS CUATRO RASGOS DIFERENCIADORES DEL PENSAMIENTO POSITIVISTA -Concepciòn tecnica de la aciòn, que pueda ser prevista y controlada, -Especificaciòn de objetivos y de resultados, -Desvinculaciòn de toda valoraciòn moral y -Los tecnicos o expertos.
10. ¿CUÁLES SON LOS DOS PROBLEMAS EPISTEMOLÓGICOS PARA EL CONOCIMIENTO EDUCATIVO QUE SURGEN?La difilcultad que la ecucaciòn, como pràctica social, puede ser estudiada con parametros de ciencias naturales y formales; de otra por que resultarian imposible obtener una orientaciòn cientifica de como debemos actuar para que se produsca la transformacion positiva.
11. ¿QUÉ SOSTIENE KARL POPPER DENTRO DEL ESQUEMA DE LA LÓGICA FORMAL?Que el criterio de racionalidad de la investigaciòn cientifica es la constrastacion de teorias en terminos de falsabilidad y no de verificabilidad como define el positivismo clasico.
12. ¿POR QUÉ PROCEDE LA INVESTIGACIÓN DE ACUERDO CON POPPER? Por conjunturas y refutaciones y no por generalizaciones de lo particular a lo general.
13. EXPLICA LO QUE DICE LAKATOS SOBRE EL FALSACIONISMO No puede explicar del todo la estructura del funcionamiento, esta estructura es compleja incluyendo todos los aspectos contextuales.
14. ¿QUÉ SON LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN? Es objetable por su convencionalismo, porque haces que todos los saberes se vuelvan indiscendibles y por reducir el problema a una cuestiòn de consenso.
15. ¿CÓMO SE LLAMA Y QUÉ MARCO EL LIBRO DE THOMAS S. KUHN? La estructura de las revoluciones cientificas, marco un hito importante en la consideraciòn de los aspectos sociales e historicos del conocimiento.
16. ¿DE QUÉ TRATA LA TEORÍA DE KUHN? Es que todas las comunidades de cientificos comparten un paradigma, es decir, un compromiso que afecte tanto a las creencias e interpretaciones de los hechos, como la aplicacion mètodita de la teorìa a la soluciòn de problemas.
17. ¿DE QUÉ TRATA LA TEORÍA DE REVOLUCIÓN CIENTÍFICA DE KUHN? Argumenta la idea de la revoluciòn cientifica como un momento de desarrollo, no acumulativo y divirgente, en el que un paradigma es sustituido por otro nuevo e incompatible con èl.
18. ¿EN QUÉ ÉPOCA Y CON QUÉ AUTORES SE DIO EL CAMBIO EN LAS EXPLICACIONES DE LO EPISTEMOLÓGICO? En la segunda mitad del siglo veinte con autores como Stephen Toulmin(1972), Jesùs Mosterìn (1978), y Edgar Morin (1984).
19. ¿QUÉ SE PLANTEÓ Y QUÉ SOSTIENE TOULMIN? Recontruir un sistema que explique la evolucion y pervivencia de las ideas tomando algunos conceptos del darwinismo, tales como cambio gradual, nicho ecològico y poblaciones.
20. ¿QUÉ NOCIÓN APORTO TOULMIN, Y COMO LA DEFINIÓ? Aporto la nociòn de racionalidad como sistema inteligente y abierto, adaptable a nuevas situaciones y dependiente del contexto.
21. DENTRO DE LAS APORTACIONES DE MOSTERÍN, EXPLICA LAS SIGUIENTES:
· LA RAZÓN: Atributo de los seres humanos, se afirma en nuestras creencias, desiciones y acciones.
· RACIONALIDAD CREENCIAL Y SUS TIPOS: Racionalidad creencial y la que aplicamos en nuestras deciciones y aciones, racionalidad pràctica. la primera se divide en dos tipos; racionalidad creencial colectiva y racionalidad creencial individual.
· RACIONALIDAD PRÁCTICA: Afecta a nuestras decisiones y acciones y requiere una serie de condiciones, tales como conciencia de los fines, conocimiento de los medios, poner en accion los medios orientados a los fines, y que estos sean compatibles entre si y supeditados al fin principal.
22. ¿CÓMO CONTRIBUYE EDGAR MORIN CON SU OBRA CIENCIA CON CONCIENCIA? Expone los principios de una concepcion epistemologica elaborada desde el paradigma de la complejidad por oposicion al paradigma de las simplificaciòn.
23. ELABORA UN LISTADO DE LOS CINCO PRINCIPIOS QUE CONSIDERAS MÁS IMPORTANTES DE LA OBRA DE MORIN: -Admitir al caracter universal de la ciencia sin excluir la ciencia de lo particular, -reconocer la necesidad de hacer intervenir la historia en las explicaciones cientificas, - mantener una estrecha relacion entre el conocimiento de todo y el de las partes, -planear las necesidades de estudiar el desorden que puede ser causa la organizaciòn.
24. ¿QUÉ SOSTENÍA DILTHEY SOBRE LA CORRIENTE INTERPRETATIVA? Que la pretencion de un conocimiento objetivo es comùn a las ciencias naturales, y a las ciencias sociales.
25. ¿QUÉ ES LA COMPRENSIÓN HERMENEÚTICA? No renunciar a la racionalidad, entiende que estas son semejantes de los textos y que su interpretacion tiene que ser historica en todo caso, ya que lo que se pretende descubrir son los significados y cultura de quienes las produjeron, participando de una forma de vida cuyo seno està inmersos.
26. ¿QUIÉN ESTABLECIÓ EL CONCEPTO DE CÍRCULO HERMENÉUTICO Y COMO LO DEFINE? Fue establecido por Heidegger(1927)el proceso de comprencion humana se mueve en recorridos circulares: lo que desea comprender esta condicionado por presupuestos y juicios del pasado.
27. EXPLICA LAS DOS CARACTERÍSTICAS QUE TIENE LA COMPRENSIÓN PARA GADAMER: Es ontologica, por que constituye un modo primario de nuestra existencia como ser humanos, y es universal, por que esta presente en todas nuestras actividades.
28. ¿QUÉ SON LOS PREJUICIOS Y TRADICIÓN PARA GADAMER? Son las condiciones por las que experimentamos algo, aquello por lo que lo encontrado significa algo para nosotros.
29. ¿CUÁL ES LA CRÍTICA SOBRE EL CÍRCULO HERMENÉUTICO QUE HACEN USHER Y BRYANT? EL problema se halla exacerbado porque.. la ausencia de la comprencion hermeneutica en su situacionalidad.
30. ¿QUÉ SUCEDE CUANDO TRATAMOS DE ENTENDER ALGO, SEGÚN GADAMER? Acomentamos un proceso de "fusiòn de horizontes" de union de nuestros horizontes, limitado y situado, con el horizonte de lo que tratamos de comprender.
31. ¿CÓMO CONTRIBUYÓ EL PARADIGMA INTERPRETATIVO? Abre nuevas posibilidades tanto el conocimiento de lo educativo como para la relaciòn entre ciencias naturales y sociales.
32. ¿QUÉ AFIRMA BERNSTEIN SOBRE LA DIMENSIÓN HERMENEÚTICA? La dimensiòn hemeneutica es a un mas importante en las disciplinas sociales que en las ciencias naturales, puesto que se interesaban por seres humanos que estan siempre comprometidos en la construccion sociales de su mundo.
33. ¿QUÉ REFUERZA LA DOBLE HERMENEÚTICA? La idea de una Educaciòn Permanente, en la medida en que plantea que la comprensiòn de los fenòmenos no es tarea exclusiva de los cientificos, sino un proceso de comprensiòn cotidiana que, aborda con metodo.
34. ¿CUÁNDO SURGIÓ LA TEORÍA CRÍTICA SOCIAL Y QUÉ PERMITE ESTA TEORÍA? Tiene sus origenes en la escuela de Frankfurt (1923), elabora una critica social que permitiese comprender las contradicciones de la sociedad del presente(capitalismo, comunismo, industrialismo, liberalismo) y superar la razòn instrumental positiva creando una razòn emancipadora, al mismo tiempo, que permitiese mejoras las condiciones de vida humana.
35. ¿CUÁL ES EL VERDADERO OBJETO DEL CONOCIMIENTO? Es situarse en la sociedad y transformarla positivamente.
36. ¿QUÉ ES LA CIENCIA PARA HABERMAS? No es más que una entre otras formas posibles de conocimiento igualmente validas y verdaderas.
37. ¿CUÁLES SON LOS TRES TIPOS DE INTERESES QUE PROPONE HABERMAS? EXPLÍCALOS: técnico, práctico y emancipatorio; el interes técnico es el que nos proporciona informaciones que amplian nuestro conocimiento y dominio experto en un campo, el interes práctico nos posibilita una orientación de la acción bajo las tradicciones comunes, y el interes emancipatorio nos permite analizar reflexibos que liberan la conciencia de ideas distorcionadas y acciones coercitivas y permiten la autonomia y la libertad individual ligadas a las ideas de justicia y libertad.
38. ¿QUÉ SE TRATA DE DEMOSTRAR CON LA TEORÍA DE LA ACCIÓN COMUNICATIVA?que las condiciones para establecer la racionalidad estan conectadas de un modo fundamental con las condiciones de la comunnidad y la accion libres y democraticas.
39. EXPLICA LAS CUATRO ACCIONES SOCIALES: acción teológica determinada por la relación entre medios y fines; acción normativa propia de los miembros de un grupo; acción dramatúrgica influida por el papel que se desempeña en la sociedad, y acción comunicativa entre sujetos que establecen una relación interpersonal.
40. ¿QUÉ REQUIERE LA ACCIÓN COMUNICATIVA? que unas personas esten abiertas a la censura de otras que esten en una racionalidad diferente de la propia, o que tienen una capacidad diferente para aflontar una reflexión y una comunicación crítica.
